Среди всех потенциально опасных объектов печальное лидерство по числу несчастных случаев прочно удерживают строительные площадки. Причин тому множество: обилие опасного оборудования, работа на высоте в отсутствие необходимого снаряжения, нарушения прочих требований техники безопасности, неправильно установленные ограждения или их полное отсутствие… Перечислять этот список можно ещё очень долго. Особенно тревожит тот факт, что стройка представляет опасность для проживающих поблизости или просто имевших неосторожность проходить мимо людей.

Среди всех потенциально опасных объектов печальное лидерство по числу несчастных случаев прочно удерживают строительные площадки. Причин тому множество: обилие опасного оборудования, работа на высоте в отсутствие необходимого снаряжения, нарушения прочих требований техники безопасности, неправильно установленные ограждения или их полное отсутствие… Перечислять этот список можно ещё очень долго. Особенно тревожит тот факт, что стройка представляет опасность для проживающих поблизости или просто имевших неосторожность проходить мимо людей.

Надо признать, что того же мнения придерживаются и законодатели, предусмотревшие строгое наказание за нарушение правил безопасности при ведении строительных работ. При этом поводом для уголовного преследования становятся только те нарушения, которые повлекли за собою причинение крупного материального ущерба, тяжкого вреда здоровью или гибель человека. Справедливо? Безусловно! Если забыть про особенности отечественной правоприменительной практики. А вот этого-то делать и не следует! Как прекрасно знает любой практикующий адвокат, по 216 УК РФ нередки случаи возбуждения уголовных дел без достаточных на то оснований.

Приведём только один пример: в результате падения с высоты несовместимые с жизнью травмы получил гражданин, проникший на должным образом огороженную строительную площадку с целью хищения оборудования. Следствие усмотрело в случившемся признаки нарушения правил безопасности при ведении строительных работ, возбудив уголовное дело на руководителя подрядной организации. Однако в ходе судебного разбирательства факт неукоснительного выполнения всех нормативных требований в части обеспечения безопасности строительства сумела доказать защита – по 216 УК в результате был вынесен оправдательный приговор.

Сразу отметим, что данный случай скорее можно считать исключением из правил, ведь обвинительный уклон отечественной судебной системы общеизвестен, а процент выносимых оправдательных приговоров остаётся удручающе низким. Оценить имеющиеся судебные перспективы и понять, стоит ли рассчитывать на оправдательный приговор, позволит только очная консультация адвоката – по 216 УК РФ такая консультация предполагает тщательный анализ всех обстоятельств дела, включая изучение доказательной базы. Только в этом случае можно говорить о выработке эффективной стратегии защиты, позволяющей рассчитывать на успех в суде.

В какой момент пора подумать о том, чтобы получить помощь адвоката? По 216 УК РФ такая помощь необходима уже на этапе предварительного расследования!

Только наличие заключённого договора даёт защитнику право присутствовать во время проведения следственных действий, в том числе – во время допросов. Присутствие адвоката сведёт к минимуму риски оказания давления на подследственного, а также исключит всевозможные манипуляции со стороны недобросовестных работников следствия.

Появились вопросы? Вас обвиняют в нарушении правил безопасности при производстве строительных работ? Срочно нужен лучший адвокат по 216 УК РФ в Санкт-Петербурге? Позвоните нам прямо сейчас или закажите обратный звонок, заполнив форму на сайте, и получите качественную правовую поддержку!